La genèse de KPA-Cité

Naissance d’Entre’coop et premiers écueils

Par exemple, l’un de nos souhait a été de ne pas prévoir de fin à la coopérative lancée avec les jeunes. Nous laissions ainsi la possibilité que la coopérative reste ouverte après les deux mois d’été, si les jeunes le souhaitaient. C’est un point qui nous a semblé important pour amener les jeunes à s’investir dans des initiatives sur le long terme. Il était aussi possible que la dynamique coopérative se clôture, mais il a été décidé de ne pas l’imposer a priori. Or, à la fin de l’été, les jeunes ainsi que tous les partenaires avec qui nous travaillions (missions locale, CRAB, élu·es, CAB, etc.) ont souhaité continuer à faire vivre cette coopérative nommée « Entre’coop ».

Mais il est apparu que les structures d’accompagnement des CJS hors du territoire boulonnais n’étaient pas toutes prêtes à cette continuité. Les acteurs et actrices du Boulonnais se sont donc lancé·es dans des négociations pendant environ 6 mois afin de défendre la nécessité d’avoir cette vision à long terme. C’est finalement au milieu du printemps 2016 qu’Entre’coop réouvrira ses portes avec un format à l’année.

Ce premier élément différenciant KPA-Cité de la CJS visait à enlever l’un des freins majeurs au lancement d’une culture de l’investissement nécessaire à la production de Communs. D’autres choix vont être faits ensuite pour continuer à ouvrir autant que possible l’initiative. Il s’agira notamment de favoriser la transparence et de permettre une appropriation maximale de ce format par les jeunes et leurs accompagnant·es.

Ressources libres partagées

Pour développer une économie basée sur les Communs, nous avons dès le départ présenté les ressources libres partagées sur le web. Celles-ci expliquent, inspirent ou documentent des manières de déployer des initiatives, tout en fournissant parfois des outils clés en main. En s’appuyant sur ces « Communs informationnels », nous amenions l’enjeu de ne pas « tout ré-inventer » à son niveau mais de profiter (et aussi de contribuer en retour) de ces ressources existantes mises en partage par de plus en plus d’acteurs et actrices.

Ces ressources en accès libre sont des dons faits par des individus partout dans le monde qui se réunissent et partagent au sein d’espaces contributifs. Pour nous, il était évident que les jeunes devaient pouvoir en profiter, car ce sont ces Communs qui permettent de déployer rapidement des initiatives et de lever des freins. Par exemple, beaucoup de ressources existent pour réussir à mettre en place un jardin partagé, fabriquer des meubles, développer une cuisine partagée, créer un café réparation, lancer une épicerie participative, organiser une disco soupe, amorcer un achat groupé, etc. Et même quand les ressources n’existent pas encore, nous avons constaté que le simple fait de voir qu’un projet existe ailleurs aide les jeunes à imaginer le déployer localement.

Par exemple, des présentations de vidéos telles celles de Side-ways ont permis d’inspirer les jeunes sur le comment faire, avec des exemples concrets et très bien mis en valeur.

Chaque initiative doit pouvoir s’ « infinitiser »

L’enjeu à travers le lancement de ces activités était d’abord de ne pas « ré-inventer la poudre » mais plutôt d’apprendre à faire ensemble à travers ces initiatives partagées. Nous voulions aussi montrer que des missions économiques arrivent grâce aux Communs que les jeunes développent, à savoir le développement de services payant autour des Communs. Par exemple, en mettant en place une Disco Soupe, ils ont été amenés à gérer toute la logistique nécessaire à la préparation d’une soupe pour un événement grand public et ont été rémunéré·es pour ce travail. En créant des bancs en palettes pour l’espace public, on leur a proposé une mission de construction d’une bibliothèque pour une association. Prendre du temps à produire ces Communs nous a donc semblé essentiel. Or cela ne fait pas sens si la coopérative ne s’ouvre que sur deux mois ou ne pense que rentabilité économique à chaque action. Nous pensons que chaque initiative doit pouvoir s’ « infinitiser » pour aller plus loin et permettre aux participant·es de s’approprier durablement les ressources mises en partage.

Ainsi, nous avons aussi réfléchi lors de chaque mission commerciale à une manière de l’agencer afin que celle-ci contribue à des Communs, visant aussi à impulser une communauté de personnes impliquées autour d’Entre’coop afin que certains projets initiés par les jeunes soient pérennes. Par exemple, quand la mairie leur a demandé d’aménager le jardin du quartier, nous les avons aidé à animer un temps de rencontre avec les habitant·es.  Avec l’aide des jeunes, ces personnes ont pu participer à cette mission et réfléchir ensemble à l’aménagement de l’endroit dans une logique de jardin partagé investi sur le long terme. Sans cela, la prestation aurait simplement consisté à nettoyer le jardin, et le travail se serait arrêté là, sans appropriation aucune par les habitant·es ni même par les jeunes. En 2016, l’aménagement de ce jardin a été reconduit dans une logique participative et contributive. On peut désormais y trouver quelques plantes et légumes.

Faciliter les croisements et les rencontres

Le modèle CJS revisité

◼ Les coopératives ouvertes

• Le nombre de jeunes n’était pas figé au départ, la porte est restée ouverte à de nouveaux et nouvelles jeunes durant l’été. Sachant que certain·es arrêtaient en cours de route, il y avait toujours en moyenne une douzaine de jeunes. Est-ce possible d’imaginer des coopératives ouvertes ? Où l’entrée ne dépend pas d’un long processus de recrutement mais démarre par la micro-contribution, à l’image des premières étapes d’investissement sur Wikipédia, où tous les contributeurs ou contributrices aguerri·es ont un jour démarré en corrigeant quelques éléments sur l’encyclopédie, puis se sont investi·es au fur et à mesure ? Nous pensons que oui, et que c’est plus que jamais nécessaire plutôt que laisser les jeunes bloqués à l’étape de la recherche d’emploi. Au sein d’Entre’Coop, cette ouverture nous a permis d’intégrer pas à pas des jeunes très éloignés de tels projets. Aussi, la collaboration avec des structures sociales (DSU, Centres sociaux, etc.) a été un point très positif car cela permet d’avoir de l’aide matérielle (assurance, mise à disposition d’un lieu pour démarrer, etc.) et humaine (éducateurs spécialisés qui peuvent suivre les jeunes qui ont le plus besoin de soutien). Une communauté d’ « adultes » ayant une pluralité de casquettes et de savoir-faire permet de répondre aux besoins des jeunes, de les former et les accompagner dans divers domaines.

◼ La question de l’âge

• Nous n’avons pas limité l’âge à 16-18 ans (c’était le cas au début) mais nous avons laissé la porte ouverte à des jeunes âgés de 21 ans. Pourquoi se mettre des blocages d’âge ? Bien souvent, l’argument pour se limiter à cet âge ne tenait pas vraiment. Se restreindre à cet âge semblait tenir plus d’une classification facilitant les démarches de financement public ou le besoin pour le modèle CJS de ne pas trop s’éloigner du fonctionnement Quebecois qui fonctionne avec des très jeunes (12-16 ans).

◼ La gouvernance

• Nous avons essayé de mettre en place un modèle de gouvernance stigmergique inspiré des retours d’expérience de gouvernance de projets contributifs tels que Wikipédia ou de notre petit espace de coworking géré contributivement à Lille : La Coroutine.

◼ Comment voter ?

• Il n’y a pas eu d’élection d’un ou d’une présidente ou la formation d’un conseil d’administration mais plutôt une démocratie directe traitant enjeu par enjeu avec celles et ceux concernés. Nous avons aussi mis en place un affichage écrit et visible à tout moment des différents débats en cours (à plus grand nombre, nous aurions pu passer à un système de vote papier). Un point gouvernance dès que plusieurs sujets étaient à traiter était organisé, durant un temps convivial (souvent pendant le café après le repas).

◼ Des rôles et des actions

• La gestion des actions du quotidien se faisait via un kanban (une sorte de Trello en présentiel) qui rendait visibles les tâches à toutes et à tous. Il n’y avait pas de « comités » mais des rôles à prendre en charge avec toujours un ou une référente par rôle (rôle communication / ménage / …). Un « point debout » de 15 mn une à deux fois par jour avec tout le monde permettait de se répartir les actions et de se synchroniser sur les avancées de manière rapide et dynamique. Les rôles qui correspondent à des actions régulières (par exemple : garder le lieu propre) étaient interchangeables au fil du temps. D’expérience, assigner un rôle en le figeant avant même d’avoir appréhendé la réalité du fonctionnement du groupe et les besoins est contre productif. C’est pourtant ce qui était prérequis dans la CJS où il était demandé au groupe de jeunes de nommer dès le départ un ou une présidente de la coopérative et différents rôles assignés (trésorier, responsable de communication, etc.). Nous préférons à cela que ces rôles soient découpés en petits rôles qui seront assignés selon les besoins, gérés de manière collective et interchangeables. Nommer une personne à la présidence si le collectif n’a pas encore expérimenté le besoin de ce rôle risquait, selon nous, de tout de suite hiérarchiser la coopérative et de voir le ou la présidente s’octroyer le rôle de « chef ».

◼ La rémunération libre

• Nous avons mis en place un revenu contributif qui permettait de répartir à posteriori l’argent (chacun et chacune vient définir par semaine sa rémunération après avoir réalisé les actions). Cela s’est décidé collectivement : la répartition égalitaire causait des injustices, et celle au calcul par heure était très difficile à mettre en place (puisque certains jeunes restaient sur place juste pour montrer qu’ils faisaient des heures sans être particulièrement actifs). Le modèle de répartition à posteriori a eu d’autres incidences qu’il a fallut ajuster et qui sont toujours en test. Par exemple, si la répartition se faisait trop tardivement, les jeunes n’arrivaient pas bien à l’évaluer. Cela a été une première expérimentation qui demande à être approfondie car elle a montré des effets très positifs. Ce type d’approche est largement déployée dans des entreprises de plusieurs milliers de personnes comme le documente là aussi Frédéric Laloux. Pourquoi ne pas profiter de ces coopératives de jeunes pour leur faire découvrir des modèles inspirants plutôt que plaquer des modèles organisationnels qui montrent chaque jour un peu plus leurs limites ?

◼ Les critères de rémunération

• Cette approche permet l’inclusion de jeunes en cours de route et évite de différencier les activités de type bénévole de celles rémunérées. Ici tout était sur un même plan, autant la cuisine collective du midi que le ménage, que les prestations de distribution de flyers ou d’autres prestations très rémunératrices de mise à jour d’un site internet par exemple. Il y a donc un processus éducatif intéressant quant à la valeur que nous donnons aux choses et aux actions que nous réalisons. Nous avons en effet tendance à valoriser certaines actions plus que d’autres et il est intéressant de se demander pourquoi. C’est ensuite selon des critères définis collectivement mais selon une appréciation individuelle que chaque personne définissait sa rémunération. Les 5 critères définis par les jeunes étaient :

1. Le temps passé et investi dans la coopérative,
2. Les besoins financiers de chaque personne,
3. L’argent gagné dans la coopérative,
4. Faire attention à l’argent disponible et prendre en équilibre par rapport au pot commun,
5. Le temps passé pour l’entretien et les tâches quotidiennes du lieu (ménage, cuisine, etc.).

◼ Apprendre au fil des expériences

• Nous avons décidé de ne pas faire de session de formation au départ. Notre choix visait à permettre un apprentissage au fil des enjeux rencontrés. Nous souhaitions aussi que la formation proposée aux nouveaux et nouvelles puisse être transmise par d’autres jeunes plus anciens dans la coopérative (avec l’accompagnement d’une personne adulte quand nécessaire). Cela s’est produit plusieurs fois et les jeunes fortement impliqués prenaient ce rôle de formation très au sérieux. Cela évitait aussi de former sur des enjeux que ne rencontreraient peut-être jamais les jeunes et de les saturer d’informations avant même d’être passé à l’action. Cela permettait aussi de démarrer tout de suite sur des espaces où il était possible de se mettre en position de contributeurs ou de contributrices facilement. Cette méthodologie « au fil des expériences » permet aux jeunes de demander ou de faire des recherches selon leurs besoins et ce qui les intéresse. Surtout, cela permettait d’inclure au fil de l’eau des jeunes intéressés là où l’approche CJS recommandait de ne pas inclure de nouveaux jeunes en cours de route, puisqu’ils n’auraient pas eu le temps de participer à la formation initiale.

Se réapproprier les enjeux de l’éducation populaire…

Tout l’enjeu pour nous a été de travailler sur un modèle qui puisse s’approprier les innovations sociales qui transforment profondément les organisations et ont beaucoup à apporter aux modèles de coopératives (comme la vidéo « reinventing organisation » de Frédéric Laloux, les modèles économiques du logiciel libre, les modèles de construction des communs).

L’objectif étant de laisser les jeunes libres d’explorer, de s’investir pour qu’ils puissent prendre la main sur le modèle afin que celui-ci s’insère au mieux dans le territoire et puisse répondre au mieux à leurs enjeux. Ce travail de développement de coopératives de jeunes, a finalement été l’occasion pour nous de se réapproprier les enjeux de l’éducation populaire qui défend « le par et le pour », en y ajoutant la question économique qui est rarement traitée dans ce mouvement.

Une documentation collective sous licence libre est disponible et vise à partager les retours d’expériences avec tout le monde. Elle vise à libérer le savoir autour du montage de coopératives de jeunes. N’hésitons pas à l’alimenter pour produire un espace de connaissance sur ce sujet.

Des petits outils sont proposés pour s’organiser là aussi de manière horizontale, comme une liste de discussion, un Loomio pour le suivi des prises de décisions, un Trello pour gérer les tâches en ligne.

Vous pouvez retrouvez beaucoup d’éléments aussi sur le facebook de la coopérative Entre’Coop.